Traitement biologique : des résultats assez probants !

Traitement avec médicaments biologiques, pas de mauvaises surprises. Les résultats sont assez convaincants. Les données à long terme de onze registres européens pour l’enregistrement des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde traités par ces produits biologiques témoignent globalement le succès de cette branche thérapeutique.

D’autres analyses des registres communs sont nécessaires

Les données à long terme des patients atteints de polyarthrite rhumatoïde traités par des produits biologiques témoignent globalement le succès de cette branche thérapeutique.

Depuis l’approbation des premiers médicaments biologiques pour le traitement de la polyarthrite rhumatoïde (PR) en 2001, certaines données ont été recueillies. Ces informations donnent un bon aperçu des chances et des risques du traitement par le TNFi.

En Europe, par exemple, onze registres de médications biologiques ont été établis et sont continuellement remplis de données issues de l’expérience pratique.

Aussi, la collecte des données des registres des différents pays est extrêmement importante pour la gestion du traitement à long terme des patients atteints de PR.

Pour le cas des infections comme la tuberculose

Dans le cas de tuberculoses antérieures, il existe toujours un risque de réactivation après 0 à 15 ans de traitement. Les études d’approbation n’ont pas donné de signal à cet égard, en partie, parce que les patients atteints de maladies antérieures n’ont pas été approuvés du tout. Les premiers cas suspects n’ont été connus qu’après la mise sur le marché, par le biais de rapports spontanés aux États-Unis. Après la mise en œuvre réussie des recommandations en matière de dépistage, les taux de tuberculose ont été réduits à 83 %. Ainsi, il n’est pas nécessaire de commencer un traitement contre la tuberculose active. Mais, il existe maintenant des recommandations de dépistage pour les différents médicaments biologiques. Seul le rituximab ne présentait aucune preuve d’une possible réactivation de la tuberculose.

Cependant, le dépistage seul n’est pas toujours suffisant. Même chez les patients dont le dépistage est négatif, la tuberculose peut se développer des années après le début du traitement. En outre, il faut envisager une éventuelle infection par la tuberculose, notamment après des voyages de vacances ou chez des patients qui ont déjà vécu dans une région où la tuberculose était répandue.

Pour le cas des infections opportunistes

Afin de prévenir autant que possible les infections mycobactériennes, sous médicaments biologiques, les patients doivent être largement informés des mesures préventives et des risques potentiels de leur santé. Cela implique une hygiène particulièrement stricte lors de la manipulation des aliments ainsi que l’évitement de certaines régions (par exemple, les tiques) et des activités de loisirs à risque (par exemple, la spéléologie).

Au sujet des infections virales

En ce qui concerne les infections virales, une étape importante dans la prévention a été franchie cette année avec la nouvelle vaccination Shingrix contre l’herpès zoster. Ce qui est nouveau, c’est que la vaccination protège également les patients âgés contre le virus. Il est donc recommandé de vacciner les patients avant de commencer le traitement. Cependant, si une infection par le zona s’est déjà produite sous médicament biologique, le médecin doit attendre trois à six mois pour que le système immunitaire puisse se réguler avant d’administrer le vaccin.

Le cas des infections graves au total

Le calculateur de score de risque RABBIT du registre allemand des médicaments biologiques calcule que le risque de développer une infection grave est de 20,9% sous traitement TNFi. Néanmoins, il y a une bonne nouvelle, à savoir que les inhibiteurs du TNF ont un effet protecteur sur l’apparition de la septicémie. Des études ont montré que les patients atteints de septicémie présentaient une concentration accrue de TNF alpha dans leur sang. Par conséquent, on suppose que la thérapie anti-TNF a un effet immunisant. Une étude de Richter et al. (2016) avec des données du registre RABBIT pourrait confirmer cette théorie.

Les malignités

Les données du registre danois DANBIO montrent que les malignités ne sont pas plus fréquentes sous médicament biologique que dans le groupe DMARD. Pourtant, les deux groupes présentent un risque global plus élevé de carcinome basocellulaire ou de carcinome épidermoïde par rapport à la population.

Les données du registre suédois ARTIS ont également conduit à ce résultat.

Dans l’analyse paneuropéenne des onze registres biologiques, 287 mélanomes malins ont été découverts en 583 000 années-patients.

Les données du registre britannique BSRBR montrent que les patients atteints de PR avec une dysplasie cervicale de haut grade avaient beaucoup moins de chances d’être diagnostiqués que dans la population normale. On suppose que cela est lié à l’utilisation de mesures de dépistage dans le cadre d’une thérapie biologique.

La survie après un cancer

L’étude suédoise ARTIS a combiné les données du registre suédois des produits biologiques avec les données de la clinique ambulatoire de l’hôpital national et n’a constaté aucune différence dans la survie des patients atteints de PR au stade du cancer au moment du diagnostic initial ou dans la durée de la survie. Au total, 314 patients cancéreux ont été inclus dans le traitement anti-TNF et 4 650 patients cancéreux qui ne suivaient pas de traitement anti-TNF. L’étude du registre britannique est également arrivée à cette même conclusion.

La thérapie après cancer

Le registre britannique a également étudié la fréquence des malignités chez les patients ayant des antécédents de malignité. Dans le registre, 425 patientes ont subi une amnésie maligne lorsqu’elles ont été inscrites à un traitement avec des médicaments biologiques.

Les Suédois ont étudié la récurrence du cancer du sein chez les patients atteints de PR en recueillant des données dans trois registres suédois : le registre des médicaments biologiques (ARTIS), le registre des patients ambulatoires atteints de PR, le registre du cancer ainsi que des paires appariées. Au total, 120 paires ont été jugées conformes aux critères. L’étude n’a trouvé aucune différence dans le taux de récurrence entre les patients traités par des remèdes biologiques et ceux traités par le TNFi. Cependant, il y a eu une médiane de 9,4 ans (Raaschau 2015) entre le diagnostic de la tumeur et le début du traitement au TNFi (Raaschau 2015).

Conclusions importantes

  • Les infections graves sont plus fréquentes sous traitement biologique que sous csDMARD.
  • Les infections opportunistes sont généralement rares et ne sont pas spécifiques à une thérapie. Le risque est plus élevé en cas d’immunosuppression, mais il peut être réduit par une éducation appropriée (voyages à longue distance/loisirs).
  • Les infections telles que l’hépatite B et l’herpès zoster peuvent être évitées par le dépistage et la vaccination.
  • Il existe un effet protecteur des médicaments biologiques en ce qui concerne la septicémie et la mortalité après une infection grave.
  • Dans l’ensemble, il n’y a pas de preuve d’un risque accru de malignité dû aux inhibiteurs du TNF ou à d’autres substances biologiques.
  • D’autres analyses conjointes des registres sont nécessaires pour générer davantage de preuves de malignités plus rares ou d’autres événements rares afin de pouvoir examiner de plus près les conséquences à long terme, les séquences et les combinaisons de thérapies.
Angine stable : des médicaments aussi efficaces que les cathéters cardiaques ou les pontages
Qu’est-ce que le sorbitol ?